Portail finance

La description de la situation qui prévaut en 1987 constitue un préalable à l’appréciation de la réforme de la bourse. Si les ordres de bourse transitent, dans leur très grande majorité, par le canal des banques, l’exécution en revient aux agents de change. Une réflexion s’impose dès lors sur les caractéristiques de cette intermédiation et son aptitude à promouvoir le développement du marché financier français face aux trois premières bourses mondiales qu’abritent Tokyo, New York et Londres.

Depuis la fusion le 1 er janvier 1962 du Parquet (agents de change) et de la Coulisse (courtiers en valeurs mobilières) l’intermédiation sur les bourses françaises est réservée aux seuls agents de change. Cette corporation d’une centaine de membres qui possèdent la double casquette d’officier ministériel et de commerçant et sont solidaires les uns des autres, a traversé les siècles en faisant face à bien des vicissitudes. En cette fin du XXe siècle de nouveaux défis lui sont lancés du fait de la modernisation sur un plan technique du marché des valeurs mobilières et de l’intensification de la concurrence.

Si le développement des transactions contribue à. la progression des chiffres d’affaires, malgré cette haute conjoncture, les charges n’ont pas, pour beaucoup d’entre elles, une taille, suffisante en termes de fonds propres pour, faire face à l’organisation d’un marché moderne. L’effectif de 60 charges est d’ailleurs, sans doute surdimensionné pour la place à l’aube du marché continu.

Existant déjà, à des degrés divers, sur les plus grandes places étrangères, le marché continu est en effet un marché sur lequel il peut être répondu à tout instant; dans un laps de’ temps réduit, à tout ordre passé par un client qui souhaiterait, par ailleurs, être préalablement informé des dernières transactions du marché. Sa mise en place se traduit pour les agents de change par de lourds investissements informatiques ainsi que par la nécessité de se procurer des disponibilités importantes liées à l’activité de contre partisse qui en découle directement:

• en matière d’informatique, il faut prévoir un système de transmission en temps réel des ordres et des réponses de bourse permettant par ailleurs une diffusion, également en temps réel, de l’information sur les transactions (cours et volumes échangés) et sur l’activité et les résultats des entreprises dont les titres sont cotés en bourse;
• en matière de contrepartie, même s’il est difficile de chiffrer avec précision les capitaux à mettre en Å“uvre, on peut observer qu’avec une capitalisation boursière de plus de 3 000 milliards à fin 1987, les besoins de fonds nécessaires correspondent à plusieurs milliards de francs ce qui représente une capacité d’intervention de plus de 100 millions de francs en moyenne par charge d’agent de change, sans commune mesure avec les possibilités du système.

Dès lors le regroupement des charges ou le renforcement de leurs fonds propres, donc l’ouverture de leur capital est une nécessité économique qui pose le problème de leur valeur. Sans doute on “n’achète pas” un intermédiaire car les risques de surpayer une coquille qui se vide sont très importants. Néanmoins, la plupart des grandes maisons de banque veulent être présentes directement sur le marché avant l’échéance de 1992, de nombreuses équipes dans les charges ont une expertise reconnue sur tel ou tel segment du marché, la clientèle et la conservation titres de certains établissements constituent enfin une valeur patrimoniale incontestable. Le raisonnement en terme de rapport cours bénéfices ne s’applique pas ici sans nuances, car la période se situe après plusieurs années d’euphorie boursière et de boom des transactions. En outre, à l’instar du “Big Bang” londonien, la déréglementation est susceptible de faire pression sur le coût d’intermédiation. 1987 devait être une période très animée pour la préparation de ces regroupements, sans attendre la promulgation de la loi. Les prix allaient baisser après le krach de l’automne 87, et certaines négociations se rompre.